工程项目逆境破解专题七文/中伦状师事务所周月萍周兰萍状师团队周月萍、印朝富二、在双方当事人未明确表现受该咨询意见约束的情形下，纵然有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见系经配合委托，但一方在诉讼中对该咨询意见表现不认可并申请判定的，法院仍应准许其判定申请1.有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见为咨询意见而非判定意见凭据最高院王毓莹、陈亚法官在《<关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的解释(二)>逐条解读》(以下简称 《解释(二)逐条解读》) 一文中所述:“当事人 在诉讼前配合委托有关机构、人员对建设工程造价出具的意见，本质上属于专业咨询意见，不属于民事诉讼法第六十三条划定的判定意见，不具有司法判定意见的效力。进入诉讼后，-方当事人不认可之前的造价咨询意见而申请判定的，人民法院应予准许。可是，如果当事人之前已明确表现均受该咨询意见约束的，相当于双方告竣了委托他人结算的协议，双方均应遵守。

在这种情况下，如果一方当事人忏悔，并在诉讼中又申请判定的，人民法院不应准许。”2.除双方当事人未明确表现受该咨询意见约束外，对配合委托出具的工程造价咨询意见提出异议未设置其他前置条件如双方当事人来明确表现受该咨询意见约束，即该咨询意见仅作为工程结算的参考性意见，而非决议性意见，在该情况下，诉讼中一方当事人不认可配合委托出具的咨询意见申请判定的，人民法院应予准许其判定申请。

而且，对于申请判定并未要求其他前置条件，如推翻该咨询意见的开端证据、该咨询意见的依据存在瑕疵等。3.从事工程造价咨询运动的企业应具有相应资质凭据《工程造价咨询企业治理措施》第四条划定：“工程造价咨 询企业应当依法取得工程造价咨询企业资质，并在其资质品级许可的规模内从事工程造价咨询运动。”笔者认为，原则上开展工程造价咨询运动的应系具有相应资质的工程造价咨询企业，但《施工条约司法解释二》中的表述为“有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见”如果这里的“人员”指的是为建设工程造价出具咨询机构的小我私家，则该小我私家并不具备从事工程造价咨询的资格，笔者认为该“人员”应明白为工程造价咨询企业中卖力某一项目造价咨询的卖力人或团队成员。

三、“承发包双方受其配合委托的咨询机构出具的意见约束”“本项目工程结算以咨询机构出具的意见为准”或类似许约定，可能导致涉诉时申请判定不被准许对于如何明白“双方当事人明确表现受该咨询意见约束”，可从本文最高院案例索引的案例1及案例2中窥知一三，案例中双方当事人约定由第三方“对已完工工程举行清算”、“对工程举行结算审定”等，最高院均未准许其工程造价判定的申请，其余常见约定如“双方同意，本项目工程结算以工程咨询单元的咨询陈诉意见为准双方约定以工程咨询单元的结论作为本项目结算金额”等，极有可能被法院认定为“双方当事人明确表现受该咨询意见约束”。在遇到条约中存在上述类似条款时，双方应慎之又慎，如确需如此操作。建议对第三方工程造价咨询企业的配景及相关卖力人举行观察，制止在最后结算时的被动局势。

四、工程造价咨询企业与工程造价司法判定机构的竞合凭据建设厅部办公厅《关于对工程造价司法判定有关问题的复函》(建办标函[2005]155号)中的看法，从事工程造价司法判定，必须取得工程造价咨询资质，并在其资质许可规模内从事工程造价咨询运动。从事工程造价司法判定的人员，必须具备注册造价工程师执业资格，并只得在其注册的机构从事工程造价司法判定事情，否则不具有在该机构的工程造价结果文件上签字的权力。故，实践中对于同时具有工程造价司法判定资质和工程造价咨询资质的企业，应注意明确委托时要求其提供的服务究竟为工程造价咨询服务还是工程造价司法判定服务。

如果提供的是工程造价咨询服务的，则适用《施工条约司法解释二》第十三条；如果提供的是工程造价司法判定服务的，则凭据案件受理法院划分适用上述高院的指导性意见。中伦状师事务所周月萍、周兰萍状师团队专注于建设工程和基础设施领域执法服务二十余年。业务涵盖建设工程项目执法风险防控、PPP项目咨询/再谈判、工程/PPP项目并购、工程事故危机应对、建设工程/PPP项目争议解决、国际投融建营等。

周月萍、周兰萍状师一连多年在“修建工程”“项目与基础设施” 领域获钱伯斯、修建时报/ENR、The Legal 500等评级机构重点推荐。特别声明：本文仅代表作者本人看法，不应视为针对特定事物的执法意见或依据。

如需转载请注明泉源并附作者姓名及民众号二维码。

本文来源：澳门新葡8455最新网站下载-www.radeyu.com