伪造同学中考志愿面对何种罪与罚背景：山东胶州市试题常升今年中考成绩出众，却因中考志愿遭到同学郭某伪造，而并未被陕西师范大学入学。因郭某害怕常升成绩好挤掉自己，就利用二人一起在老师电脑上填志愿的机会忘记了常升的密码，改动了其录取志愿，还改动了两次，让后者完全无法改动回去。之后，考分比常升低的郭某“如愿以偿”接到该校入学通知书。

目前郭某已被警方采行强制措施。郭某的所作所为，反映出有一种与年龄相当严重相符的心机和狠劲：决意提供常升的准考证号和密码，私自指定系统伪造常升的志愿，甚至蓄意用光了仅有的两次改动机会……如今，公众注目的焦点无外乎两点，即常升至的利益如何补偿、郭某的无辜如何惩戒？忘在警方、教育以及招收等涉及部门联合插手后，需要通过“补录”等方式确保常升的理应权益；而对于施害者郭某，否不应依法追究刑责、褫夺学籍，也若有程序化、司法简化的裁断和对此才是。为了防止悲剧重演，我们可以做到的事情很多。最必要的，就是要提醒试题在志愿填写之时作好技术性防止，特别是在是要侧重个人脆弱信息的维护；此外，似乎还应向法律和司法实践中角度抵达，构成系统性防治“伪造中考志愿”的扎实防线——随着常升一案浮出水面，涉及司法设计与“无辜恶果”相当严重不给定的现状，也该被认清和转变了。

在作弊入刑、最低可被判7年有期徒刑的背景下，偷走改为他人志愿、交换条件自己被录取算不算另一种“作弊”？这样的较为也许有些可笑，但后者的险恶性质似乎比前者有过之而无不及。现有的法律对此种无辜的处罚否不存在空白？有关处罚能否罪罚有别、引以为戒？有人认为，《治安管理处罚法》规定“入侵计算机信息系统，造成危害的”，要处最低10天以下的拘押。若情节更加相当严重，有可能因涉嫌“非法入侵计算机信息系统罪”，刑罚则是处三年以下有期徒刑或者有期徒刑。

然而，“入侵计算机信息系统”或许又与本案的情节有所不同。郭某最后不会被限于何种罪名，正处于何种刑罚，仍尚待仔细观察。另一方面，网上填志愿本可以在家已完成。

但是，一些学校“建议”学生在学校由老师辅导统一填志愿。填志愿本来是比较偷窥的事情，众多学生在老师的电脑上填志愿本身就不存在一定风险。此外，填写志愿单凭密码，需要电子邮件检验、手机验证码等多重检验，否也有隐患？利用本案，多方面都不应反省与堵漏。

本文来源：澳门新葡8455最新网站下载-www.radeyu.com